在融資租賃領(lǐng)域,基于部分承租人需要租賃物購買(mǎi)發(fā)票、汽車(chē)作為租賃物時(shí)的上牌及日常管理等原因,出租人可能將原應通過(guò)直租方式開(kāi)展的融資租賃交易進(jìn)行交易結構調整。即在保留新采購標的物交易要素的基礎上,由出租人與承租人簽署售后回租性質(zhì)的融資租賃合同。融資租賃實(shí)務(wù)中,上述交易可能被稱(chēng)為“形式回租”,“名義回租”或“結構化回租”。本文將就上述交易涉及的法律問(wèn)題做出討論。為統一表述,文本將“形式回租”“名義回租”“結構化回租”統稱(chēng)為“名為回租、實(shí)為直租”交易。

  一、融資租賃業(yè)務(wù)中的“名為回租、實(shí)為直租”交易

 。ㄒ唬懊麨榛刈、實(shí)為直租”交易與直租交易、回租交易的比較

  “名為回租、實(shí)為直租”交易與直租交易有許多相似之處:在交易主體方面,由出租人、承租人、賣(mài)方共同參與;在租賃物及賣(mài)方的選擇方面,均由承租人自行選定;在租賃物的交付方面,通常由賣(mài)方直接向承租人交付,承租人自行驗收。

  與直租交易不同的是,直租交易中的租賃物購買(mǎi)價(jià)款由出租人向賣(mài)方支付。然而,在“名為回租、實(shí)為直租”交易中,租賃物購買(mǎi)價(jià)款可能約定由承租人委托出租人向賣(mài)方支付,也可能約定由出租人向承租人支付后,再由承租人向賣(mài)方支付。

  相對而言,由于在“名為回租、實(shí)為直租”交易中,出租人與承租人構成售后回租關(guān)系,出租人向承租人支付對價(jià)后取得租賃物的所有權,租賃物購買(mǎi)價(jià)款采用由出租人直接向承租人支付的方式更為合規。但是,實(shí)務(wù)中,為避免出現承租人挪用資金、租賃物購買(mǎi)價(jià)款未被實(shí)際用于購買(mǎi)租賃物的風(fēng)險,出租人通常選擇通過(guò)合同約定的方式,明確承租人委托出租人將租賃物購買(mǎi)價(jià)款直接向賣(mài)方支付。出租人完成上述支付義務(wù)后,視為承租人已收到租賃物購買(mǎi)價(jià)款。

  盡管“名為回租、實(shí)為直租”交易也有賣(mài)方參與,但出租人實(shí)際從承租人處購買(mǎi)租賃物并租回給承租人使用。融資租賃合同通常將約定,賣(mài)方向承租人交付租賃物后,承租人立即將租賃物的所有權轉讓給出租人。因此,從合同性質(zhì)角度而言,“名為回租、實(shí)為直租”交易屬于售后回租交易。

 。ǘ┏鲎馊伺c承租人選擇采用“名為回租、實(shí)為直租”交易的原因

  實(shí)務(wù)中,出租人、承租人可能基于部分交易的特殊需要,將直租交易調整為“名為回租、實(shí)為直租”交易。例如,在農機融資租賃交易中,承租人可能需要提供以承租人為買(mǎi)方的買(mǎi)賣(mài)合同及發(fā)票,才可以就購買(mǎi)的農機設備申請補貼。此時(shí),農機融資租賃交易無(wú)法采用直租交易結構。又如,在以公立醫院為承租人的融資租賃交易中,醫院采購醫療器械需要履行招投標程序并取得上級主管部門(mén)批準,大型醫療器械的采購需要以醫院名義申請配置證,且公立醫院需要以醫院為抬頭的發(fā)票作為入賬憑證。以上因素都導致以公立醫院為承租人的融資租賃交易很少采用直租結構。再如,在汽車(chē)融資交易中,車(chē)管所登記的車(chē)輛所有權人需要處理車(chē)輛違章、年檢等事宜,部分城市存在車(chē)牌限牌政策,且辦理車(chē)管所所有權人登記通常需要提供以所有權人為抬頭的發(fā)票、購置稅完稅憑證。因此,出租人通常并不會(huì )采用直租交易結構開(kāi)展以新車(chē)作為租賃物的融資租賃交易。

  二、監管視角下的“名為回租、實(shí)為直租”交易

  《國家金融監督管理總局關(guān)于促進(jìn)金融租賃公司規范經(jīng)營(yíng)和合規管理的通知》(金規〔2023〕8號)明確:“2.各金融租賃公司在確定第(七)條規定的售后回租業(yè)務(wù)限額時(shí),可將以下租賃資產(chǎn)從售后回租業(yè)務(wù)中予以剔除:(1)承租人為小微企業(yè)、涉農企業(yè);(2)租賃物為飛機、船舶、車(chē)輛;(3)因稅收、補貼、登記等政策對農業(yè)機械裝備、機動(dòng)車(chē)等設備資產(chǎn)的購買(mǎi)主體有特殊要求,金融租賃公司開(kāi)展的形式上采用售后回租模式、實(shí)質(zhì)仍為直租業(yè)務(wù)的新購設備資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù);……”由此可見(jiàn),監管角度在統計金融租賃公司回租業(yè)務(wù)占比時(shí),“名為回租、實(shí)為直租”交易、回租交易采用不同的統計口徑。

  三、訴訟視角下的“名為回租、實(shí)為直租”交易

 。ㄒ唬懊麨榛刈、實(shí)為直租”交易通?梢猿闪⑷谫Y租賃法律關(guān)系

  對于有融資租賃審判經(jīng)驗的法院而言,出租人采用“名為回租、實(shí)為直租”交易方式的,通常不會(huì )對訴訟的推進(jìn)產(chǎn)生影響,且不少法律實(shí)務(wù)文章均提及該等交易模式。例如,劉貴祥大法官在《當前民商事審判中幾個(gè)方面的法律適用問(wèn)題》一文中提及:“一些租賃公司沒(méi)有更多購買(mǎi)車(chē)輛的配額,就由承租人選好車(chē)輛,租賃公司向銷(xiāo)售商付款,車(chē)輛交付給承租人使用。此情形本完全符合‘直租’之特征,但由于出租人購買(mǎi)車(chē)輛配額所限,車(chē)輛不能登記在出租人名下,只能登記在承租人名下,于是承租人就與出租人簽訂回租合同,形成‘直租’轉‘回租’!庇秩,李鵬法官在“上海高院”微信公眾號上發(fā)表的《穿透式思維在金融商事審判中的運用》一文中也提及:“又如,目前在車(chē)輛融資租賃行業(yè)中出現較多的名義上售后回租但本質(zhì)為直租的業(yè)務(wù)。雖然兩者均是融資租賃業(yè)務(wù),但是因‘租賃物’的來(lái)源不同,融資租賃公司在售后回租下承擔的風(fēng)險和交付義務(wù)相對簡(jiǎn)單。出于上述原因以及稅收優(yōu)惠等原因,融資租賃業(yè)務(wù)中出現了承租人以“將有”之自有物進(jìn)行融資的售后回租業(yè)務(wù)!

  “名為回租、實(shí)為直租”交易結構本身通常也不會(huì )影響融資租賃法律關(guān)系的成立。關(guān)于該問(wèn)題,《天津法院融資租賃合同糾紛審理標準(試行)》(TFB/SX/DSP/17-A/0)第4.1.4條規定:“以承租人將向出賣(mài)人購買(mǎi)的特定重型汽車(chē)、農機設備等為租賃物的售后回租合同,租賃物為將來(lái)交付之租賃物不影響融資租賃合同的性質(zhì)!彪m然上述規定并未界定“名為回租、實(shí)為直租”交易,但從該條規定描述的交易模式而言,應為“名為回租、實(shí)為直租”交易。

  此外,司法實(shí)踐中也存在大量涉及討論“名為回租、實(shí)為直租”交易方式是否影響融資租賃法律關(guān)系成立的案例。例如,在上海金融法院(2022)滬74民終1188號案中,二審法院認為:“本案中,某出租人系就新車(chē)開(kāi)展售后回租賃業(yè)務(wù),并不違反法律、行政法規的強制性規定,在融資租賃合同履行過(guò)程中,焦某已取得車(chē)輛所有權,同時(shí)根據合同約定,所有權轉移至某出租人處;而基于機動(dòng)車(chē)行駛的相關(guān)要求,在機動(dòng)車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)中,通常將所有權人登記為實(shí)際使用的承租人,對此,雙方在合同中明確約定,某出租人對租賃物享有所有權;對涉案機動(dòng)車(chē)進(jìn)行抵押登記是某出租人為保障其權利實(shí)現而采取的措施,不能因此否定融資租賃合同的性質(zhì)!庇秩,在廣東省廣州市中級人民法院(2023)粵01民終7022號案中,二審法院認為:“案涉《汽車(chē)融資租賃(售后回租)合同》約定了出租人根據承租人要求向承租人購買(mǎi)本合同項下承租人自有的車(chē)輛,承租人委托出租人將融資款137800元支付至綿陽(yáng)東某銷(xiāo)售有限公司名下銀行賬戶(hù),車(chē)輛用于回租給承租人使用,……從本案合同約定及合同履行事實(shí)來(lái)看,東風(fēng)日某公司與王某娟、楊某華之間的法律關(guān)系符合融資租賃合同關(guān)系且不存在無(wú)效情形,應認定為融資租賃合同關(guān)系!

 。ǘ懊麨榛刈、實(shí)為直租”交易對出租人可能產(chǎn)生的其他影響

  《融資租賃公司收取手續費問(wèn)題研究》〔最高人民法院丁峻峰法官著(zhù),收錄于《商事審判指導》(總第56輯)一書(shū),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手續費研究》〕一文提出:“……三是根據融資租賃合同是否將手續費明確約定為收益或者計算在綜合融資成本當中,區分不同的處理情況。約定的,可以予以支持;不約定的,原則上應當在未付租金中扣減!瓕(shí)踐中,融資租賃公司往往是在起租時(shí)直接收取手續費,根據融資租賃公司的業(yè)務(wù)模式為回租或直租做出不同的處理,在直租的情況下,承租人的收益不僅是租金使用的收益還包括了融物的收益,故不宜當然在融資租賃本金中扣除;在回租的情況下,根據當事人的主張可以抵扣本金!彪m然筆者并不同意上文以直租、回租交易區分手續費沖抵費用的觀(guān)點(diǎn),但是,司法實(shí)踐中,法院可能參考上文觀(guān)點(diǎn),在融資租賃交易為直租結構時(shí),將出租人收取的手續費沖抵承租人欠付租金,而在回租交易中,直接從計息租賃本金中扣減手續費。上述不同的款項沖抵方式將導致出租人在直租交易中可以主張的債權金額更高。

  筆者認為,基于“名為回租、實(shí)為直租”交易的租賃物為新設備,交易步驟、交易方式與直租交易更為類(lèi)似,如果法院采納《手續費研究》一文關(guān)于直租交易手續費沖抵問(wèn)題觀(guān)點(diǎn)的,出租人可以考慮主張“名為回租、實(shí)為直租”交易涉及的手續費沖抵方式應當與直租交易保持一致。

  四、“名為回租、實(shí)為直租”交易的法律風(fēng)險

 。ㄒ唬┳赓U物無(wú)法交付

  由于“名為回租、實(shí)為直租”交易涉及的租賃物在出租人支付租賃物購買(mǎi)價(jià)款之時(shí)尚未交付,該等交易模式與直租交易類(lèi)似,可能出現賣(mài)方長(cháng)期無(wú)法交付租賃的情形。因此,出租人需要考慮上述風(fēng)險,明確約定租賃物的最晚交付期限、租賃物無(wú)法交付時(shí)出租人的權利救濟方式。

 。ǘ┳赓U物未交付導致融資租賃法律關(guān)系不成立

  《民法典》第735條規定:“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣(mài)人、租賃物的選擇,向出賣(mài)人購買(mǎi)租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同!庇捎趶暮贤再|(zhì)角度而言,“名為回租、實(shí)為直租”交易屬于售后回租交易,租賃物長(cháng)期未交付的,可能導致法院認為融資租賃合同不具有融物屬性,融資租賃法律關(guān)系不成立。

  因此,建議出租人在開(kāi)展“名為回租、實(shí)為直租”交易時(shí),持續關(guān)注租賃物的交付情況。一旦租賃物無(wú)法交付的,建議出租人及時(shí)主張解除融資租賃合同,要求承租人向出租人返還租賃物購買(mǎi)價(jià)款、承擔違約責任。

 。ㄈ┳赓U物購買(mǎi)價(jià)款被承租人挪用

  在出租人直接向承租人支付租賃物購買(mǎi)價(jià)款的情況下,可能出現承租人最終未將租賃物購買(mǎi)價(jià)款向賣(mài)方支付的情形。如果出租人考慮到資金支付的合規性問(wèn)題,必須向承租人支付租賃物購買(mǎi)價(jià)款的,建議出租人采取開(kāi)立資金監管賬戶(hù)、通過(guò)可背書(shū)的匯票支付款項等方式,確保租賃物購買(mǎi)價(jià)款最終由賣(mài)方取得。

 。ㄋ模┏凶馊伺c賣(mài)方存在其他合同約定,出租人未通過(guò)簽署三方協(xié)議的方式對出租人的權利做出必要保護

  在直租交易中,出租人、承租人、賣(mài)方通常將簽署三方協(xié)議,對租賃物購買(mǎi)價(jià)款的支付、租賃物所有權的轉移、賣(mài)方及承租人禁止性行為等進(jìn)行約定。三方協(xié)議中的禁止性約定通常將包括:承租人、賣(mài)方不得串通抬高租賃物購買(mǎi)價(jià)款;承租人、賣(mài)方不得對租賃物做出聯(lián)營(yíng)等可能影響出租人所有權的交易安排;賣(mài)方承諾不得保留租賃物的所有權等。

  但在“名為回租、實(shí)為直租”交易中,出租人可能基于部分租賃物交易金額低、簡(jiǎn)化合同及交易步驟的考慮,不再與賣(mài)方簽署合同。即在“名為回租、實(shí)為直租”交易中,可能僅存在承租人與賣(mài)方簽署的買(mǎi)賣(mài)合同、出租人與承租人簽署的融資租賃合同。該等情況下,出租人的交易風(fēng)險將增大。出租人需要通過(guò)提高賣(mài)方準入標準、審查承租人與賣(mài)方簽署的買(mǎi)賣(mài)合同、建立合理的租賃物市場(chǎng)價(jià)值認定體系等方式控制交易風(fēng)險。